大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于杭州美食老袁的问题，于是小编就整理了2个相关介绍杭州美食老袁的解答，让我们一起看看吧。
明末，毛文龙死得究竟冤不冤？
毛文龙死，真的不冤。
1，毛文龙作为边关大将，袁崇焕是上司，军人以服从为天职。不服管，跟袁崇焕对着干，袁崇焕本来就是一根筋，肯定要杀毛文龙。
2，毛文龙贪脏枉法，中饱私囊，虚报军响，喝兵血，把朝廷的军队当成私人武装，袁崇焕作为边关总统帅，根本调不动毛文龙的一兵一卒。袁崇焕文官出身，廉洁奉公，自然容不下毛文龙，毛文龙按大明法律死一百次都不冤。
3，毛文龙的手下，比如耿精忠，尚可喜等，并不是大明的忠臣，他们在毛文龙死后，投降了清朝，疯狂的***大明将士，成了灭明的急先锋。
4，一些网络喷子枉顾事实，过份美化毛文龙。毛文龙是真心抗清，他的手下却是江湖亡命之徒，投机分子。
5，毛文龙是个争议英雄，有功有过。袁崇焕不是不该杀毛文龙。而是时机未到，朝廷正是用人之际，何况毛文龙确实牵制着满清后方，杀毛文龙，是亲者痛仇者快。袁崇焕好心办坏事。
冤啊，袁崇焕在没有授权情况下越权擅***了人，以前这是重罪，今天这也是重罪。当时并无投临阵投敌或重大军情，袁自己说的毛文龙的罪都不是十万火急事情，为什么不请旨，为什么不敢缉拿让有司会审。老袁自己心里清楚，心虚啊。
冤不冤不说，但是不该由袁崇焕杀。。。毛文龙不管怎么说也是带尚方剑的都督府左都督，不是可以随便杀的阿猫阿狗，并且毛文龙事后，东江镇缺乏有效管理导致东江镇体系崩塌，内耗严重，才有了后来投降后金的三顺王。。。
崇祯是否是因为袁崇焕的“五年平辽”无法兑现，才对文臣失去信任，变成了多疑的性格？
崇祯对文臣不太信任，袁崇焕夸海口五年平辽却未兑现是起了一点作用，但更多是崇祯性格使然。他不但不太信任文臣，也不太信任武将，甚至可以说他不会信任别人，这其实是他尽全力仍成为亡国之君的根源。
这与他早年经历有关。他的父亲明光宗是明神宗长子，但不为所喜。明神宗一直不想立他为太子，后来被迫立他为太子却更宠爱异母弟福王，他的太子之位一直不稳。这给明光宗的成长造成了阴影，作为他的儿子的天启和崇祯自然心理发生扭曲。天启在位时，崇祯担惊受怕，对任何人都不太信任。崇祯成了皇帝后不久扳倒了魏忠贤，声望很高，在他多疑的基础又增加了自以为是、刚愎自用的特点。
个人认为袁崇焕对崇祯的影响确实挺大的！
比如袁上任之初，要求兵马钱粮都优先补足，还要人事任命方面朝廷尽量不要干预。比如赵率教本为蓟镇八路总兵，应袁的要求调换至山海关；孙国桢后不设登莱巡抚；默认斩帅一事，并批准“兵减饷增”。
导致袁被杀，还是在入卫时的一系列表现。
比如，让袁崇焕节制关内各军时，袁崇焕在蓟州城上书所谓的分守之策，把刘策等人通通赶走，而刘策就被打发回了密云，同时允诺“必不令敌越蓟西一步”，崇祯都认可。但皇太极就是从袁崇焕的蓟州城下过界而突入京畿！
皇太极既然越过防线了，按道理，袁崇焕怎么也得想办法联络后方。可袁崇焕偏不！不仅不尾随追击，更不联络后方，以致崇祯后来问责为何无侦防，兵部回答“止闻在蓟未闻在通”。
接着广渠门鼓吹胜利，崇祯下旨要求进军，这时又说不能御敌，“平日恢复之言何在”？
在朝鲜辩诬使团主使（逗留在山海关）见闻录中《雪汀先生的朝天日记》记载，孙承宗曾经放出话来，崇祯消气了还命太医到狱中医治袁崇焕，估计袁崇焕不日就会被释放。但为何后来又被剐了？问题应该出在几个月审理上，估摸着袁崇焕在狱中吐露太多惹怒崇祯的事，比如与钱龙锡等人如何背主合谋斩帅议款一类的大事，导致钱龙锡等人也被牵连。
加上秋后算账，比如卖粮一事，崇祯极少如此严厉批示，“西夷通奴，讥防紧要，奏内各夷市买布帛于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止”，否则就是“通夷论处”！其中“各夷市买布帛于东”，“各夷”指的是蒙古部落，“于东”指的是后金，崇祯都已经知道了蒙古部落将物资转给了后金，袁崇焕却狡辩蒙古是为赚取利差便于卖粮（题外话，什么卖粮是为了买马纯属是意淫）。
可以说，崇祯确实开始对文官集团很失望。
到此，以上就是小编对于杭州美食老袁的问题就介绍到这了，希望介绍关于杭州美食老袁的2点解答对大家有用。